close
- 土地銀行信貸
- 貸款年金現金
- 屏東借錢管道
- 車貸利率 怎麼算
- 彰化小額借錢
- 銀行現金貸款 推薦花蓮借錢管道
- 車貸試算表 推薦軍人貸款
- 嘉義證件借款 推薦貸款試算車貸
- 玉山銀行青年創業貸款 推薦台中小額借款
- 個人小額借款 推薦貸款利率比較
- 如何開口借錢 推薦苗栗借錢管道
- 中古車貸條件 推薦向地下錢莊借錢
- 嘉義借錢 推薦新竹小額借貸
- 銀行現金貸款 推薦花蓮借錢管道
- 車貸試算表 推薦軍人貸款
- 嘉義證件借款 推薦貸款試算車貸
- 玉山銀行青年創業貸款 推薦台中小額借款
- 個人小額借款 推薦貸款利率比較
- 如何開口借錢 推薦苗栗借錢管道
- 中古車貸條件 推薦向地下錢莊借錢
- 嘉義借錢 推薦新竹小額借貸
ONEAD_slot('div-mobile-inread', 'mobile-inread');
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }
進而言之，以對於言論自由保障最力的美國法制為借鏡，在1942年Chaplinsky v. New Hampshire一案，聯邦最高法院即已將誹謗言論列為低價值言論，並認可對於散布誹謗言論之人課予刑事及民事責任之立法。即使在1964年的New York Times Co. v. Sullivan一案，聯邦最高法院大幅提升了對於言論自由的保障，也僅是減輕了媒體對於公務員（後逐步擴及於公眾人物）評論之民事賠償責任，至於對一般私人之誹謗言論的賠償責任，原則上並未改變。至於誹謗言論的刑事責任，迄今美國仍有10多州保留刑事誹謗罪，且美國聯邦最高法院迄今仍未認定刑事誹謗罪違憲。司改國是會議的法學先進們認定誹謗罪「干擾新聞自由與言論自由」，恐有率斷之嫌。再者，我國近年來網路誹謗及公然侮辱言論盛行。日前甚至出現行政院發言人辦公室主任公然辱罵退休公務人員「趕你羚羊」、「趁清明不會早點去死」等言論，即可知問題之嚴重性。在此之前，也有網友惡意變造政治人物的照片，將政治人物（甚或其家人）的照片與A片的封面予以合成，嚴重辱及公眾人物之名聲。類此脫序之不法言論，受害人如非透過刑事調查程序，在欠缺公權力的輔助下，根本毫無機會查知誹謗或侮辱者的身分，只能疲於奔命地針對各該登載的網路平台要求將相關言論、照片下架，不知司改國是會議的法學先進們有無解方？最後，我國新聞媒體近年來在網路風潮的影響下，為了求新求快，幾乎已經全盤棄守媒體「守門人」之角色，未經查證的「即時新聞」搭配辛辣聳動之標題，損害報導對象名譽的情況可說是不勝枚舉。被報導對象縱使日後勝訴，也無從實質回復名譽。誹謗罪除罪化之後，媒體責任進一步降低，此是否更加助長此一風潮，實值得司改國是會議的法界先進深思。（作者為律師）(中國時報) var _c = new Date().getTime(); document.write('');
googletag.cmd.push(function () { googletag.display('div-gpt-ad-1489561879560-0'); });
});
司法改革國是會議分組會議決議，基於保障言論自由及新聞自由，建議將誹謗罪除罪化。分組會議討論時，舉出統計資料：2014年到2016年共28073件妨害名譽案件中，僅5745件起訴，且近3年內幾無人受自由刑處分。在這樣中性的數據之後，卻突然猛一轉彎，得出「顯見本罪存在可能干擾新聞與言論自由，也有浪費司法資源之虞。」此一論證過程實令人費解。
從上開數據，一般人得到的直接結論應是：1、妨害名譽案件的起訴率僅約20%；2、近3年無任何人需要因其誹謗言論而服刑。因此，顯見妨害名譽罪不但起訴 率低，而且處罰相對也輕，所以客觀上對於一般大眾顯然並無足夠之嚇阻力，如何能得出司改委員所認為的「本罪存在可能干擾新聞與言論自由」之結論？
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") {
ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];
ONEAD.cmd.push(function () {
>各家銀行信貸利率
}
EED573906C765B7D
文章標籤
全站熱搜
留言列表
